文丨卿心君悦

或许是近些日来负面的新闻曝出的太多，致使又一次被广大网友带到公众面前讨论，前有男子炫耀包养少女，后有高铁男子拒绝让行，明明其中的是非对错一目了然，可就是有少数人为哗众取宠道出语不惊人死不休的观点——少女之所以被包养是少女本身三观不正，高铁男子不让行，那怪当事的那位女子语气不佳。

而这类观点就是受害者有罪论，为何受害人是你，既然你是受害者那么你就有问题。

对此，这篇文章基于这两个事件，与大家分享一下个人对受害者有罪论的一些看法。

那些“坚持”受害者有罪论的人，其目的是什么？

谈论受害者有罪论，我们不得不先分析受害者有罪论的产生，也就是那些坚持、秉承受害者有罪论的人，其目的是什么，抱着什么样的心理。

在个人看来，其主要目的有两个：

一是为了哗众取宠，以奇特的观点博人眼球；二是构建心理防御，寻求一种虚拟的安全感。先来看第一个目的，我相信这是网上坚持这类观点人的主要原因与目的，这几年我在网上发布文章发现一个特殊的现象，那些在一篇文章、一个事件中发布奇特观点的人，或是言语粗俗、不分对错的人，你去翻阅他的评论，会发现在其他的文章下方或是其他的事件中，这类人也同样如此。

这说明了什么？

一些人是对事不对人的，一些人是对人不对事的，但这些人不同，既不对人也不对事，只想发布与大多数人相右的观点，旨在表现的“特立独行”，观点新奇。

为何说这些人的做法是哗众取宠，博人眼球，就像《包法利夫人》中艾玛为了彰显自己比包法利一家更有见识，聊天中所发出的惊奇论调，就像《围城》中方鸿渐为了吸引唐晓芙注意，故意在苏文纨与赵辛楣面前发表相反的见解。

然而，这类人发表的论点之所以新奇、独特，正是因为其观点“不着调”，没有根据，有悖常理，而之所以会选择这种方式，恰恰是因为内心深处的自卑与不自信。否则，没必要用“出特”的方式来出风头，找存在感，那些自信与有内涵的人，不会去在意这些肤浅的东西。

再来看第二个目的，这也是一些人坚持受害者有罪论的原因之一。负面新闻频频曝出，冲击着一些人心中的美好期待，谁都不会永远被幸运眷顾，身处于人群之中，似乎发生在他人身上的危险离我们也并不遥远，为此，一些人为了与危险保持距离，便拼命地寻找自己与受害者不同之处，好以此宽慰自身。

但很多时候，事实已经摆在了面前，对与错一目了然，在不能找到与受害者不同之处时，便自欺欺人的抹黑、污蔑受害者，以此让自己感受到危险不会降临到自己的身上，从而获取到足够的踏实与安全感。

为此，受害者有罪论成为了这类人内心的救命稻草，因为受害者有罪，所以危险才会降临到受害者的身上，而自身无罪，自然就会在危险中豁免。

可实际上呢？

我认同一段话：“为了获取安全感而谴责无辜的受害者，弱化罪犯的责任，只会使危险离我们所有人越来越近”，在我们强调受害者有罪时，何尝不是为犯罪者开脱，我们言语上的自我保护，不正用舆论降低着犯罪的成本？

说实话，有些时候我也会感到恐惧，为此，我竭尽全力的坚持着正义，因为正义才是安全感真正的靠山，何况，负面新闻也只是整体中的一小部分，群体中极少数的个例，我们可以从负面事件中吸取教训，但没必要因此而恐慌。

看似受害者有罪论，依据凿凿，实则漏洞百出

在最近的这两起事件的评论中，“受害者有罪论”的言论潜藏其中，坚持这种观点的人，为了让自己的言论更有分量，为了能取得更多人的认同，为此，给“受害者有罪论”找到了看似无懈可击的论证：“一个巴掌拍不响”与“苍蝇不叮无缝蛋”。

乍一看这类的论证似乎很有道理，不然为何受害者是他、是她，不是别人，为何是那三个女孩被包养，为什么我们坐高铁遇不到不让行的人，那么由此来看，我们不能将错误怪罪于一人，那些受害者也有错。

多么可怕的思维，多么冷漠的人性。

如果按这种颠倒黑白的思维去推论，那么华为芯片事件呢？那么校园霸凌事件呢？那么入室抢劫事件呢？是不是怪华为成功研发了5G？怪受到欺辱的学生不会武术，去了学校？还是怪被抢劫的人没有未卜先知的能力，没有将家里的防盗系统升级到金库的级别？

欲加之罪何患无辞，但这总不该是我们混淆黑白的理由吧？

一个巴掌拍不响，未必适用于每一件事。很多时候是有前因后果的，但这也需要对等，甚至有些时候根本无法用因果去衡量对错，前因可能导致了后果，但前因未必是后果犯错的理由，我们能因为被人骂了一句就去杀人吗？答案显而易见，被骂不是杀人的借口，就像男子在高铁不让行的事件，明明官方已经表明了对错，还是有人质疑是不是最初那位女子的态度不好，但我想说，即便女子的态度不好，那就可以成为男子不让行的理由吗？

苍蝇不叮无缝蛋，错的更不是蛋有没有缝。即便蛋有缝，那也不是苍蝇叮的理由，这才是该有的是非观，何况，对于苍蝇来说，什么样的蛋又不叮呢？在男子炫耀包养少女的事件中，我看到一些人指责少女，而且指责的依据全凭猜测，猜测少女之所以被引诱源于少女三观不正，别有所图，多么荒诞的说法，少女即便因年纪所致对一些观念认知不清，但这就可以成为他人引诱的正当理由吗？

在我中学时代发生过这样一件事，班级有一个智商发育缓慢的同学，一天同班的另一个同学明知他的问题却故意挑弄他——用言语激他敢不敢跳楼，幸好当时老师发现的及时才避免了悲剧的发生，就这件事而言，如果当时，那位智商发育缓慢的同学真的跳楼，那个故意挑弄他的同学难辞其咎，这就是是非对错。

很多时候，犯罪者就是抓住了受害者的弱点，但这个弱点，并不是犯罪的理由，更不能因为弱点去指责受害者。

公平、正义不是各打“五十大板”，对与错需要界限分明

在昨天的一篇文章中，我说有一些人总是愿意披着“正义”的外衣站在事实的对立面，我觉得这就是当前的一种现状。

在这两起事件中，我相信那些坚持“受害者有罪论”的人是明白事情对错的，但是为了凸显自己，披着公平、正义的外衣，强调受害者也有罪，似乎各打五十大板才是最好的处理方式。

但这是对犯罪者的善良，对受害者的残忍。

我相信这类人是有思想的，但这种思想又恰恰反映出了他们的肤浅与无知，辩证法不是机械的，不是对称的，不是简单的对半分、五五开，辩证法是矛盾的，是不规则的，是不均匀也不对称的。

不要用力的相互作用去套用错误也是相互的，更不要用潦草的中庸思想去寻求对与错的融合，公平、正义从不会和光同尘，是非对错向来界限分明，正因如此，我们身处其中才能感受到安全感与踏实。

否则，一旦对与错混淆，是与非颠倒，没了规矩，丢了方圆，结果可想而知。

希望大家明白一点，现实生活的整体氛围是我们共同构建而成的，我们的一言一行虽然渺小，但也可能引起巨大的蝴蝶效应，如果我们不想成为下一个受害者，那么就请别为错误开脱，让是非对错黑白分明，别为错误提供狡辩的余地，别为错误提供生存的空间，否则，你的哗众取宠，混淆视听，就是作茧自缚，难免有一天不会受其所害，身处于人群之中，要知道，谁都无法真正的置身事外。

卿心君悦，一位情感观察者，Ta说书评人、影评人。用文字温暖你，我。